MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196480494 · doi:10.1016/j.psj.2021.101464

The effect of light intensity on the body weight, keel bone quality, tibia bone strength, and mortality of brown and white feathered egg-strain pullets reared in perchery systems

2021· article· en· W3196480494 sur OpenAlexafffund
Jo Ann Chew, Tina M. Widowski, Eugenia Herwig, T. Shynkaruk, K. Schwean-Lardner

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Saskatchewan
Mots-clésBreaking strengthTibiaKeelAnimal scienceCageAnatomyRandomized block designBody weightBiologyMaterials scienceEndocrinologyMathematicsHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of the musculoskeletal system is influenced by bird activity, which can be impacted by light intensity (L). The objective of this study was to determine the effect of L on the growth and bone health of Lohmann Brown-Lite (LB) and Lohmann LSL-Lite (LW) pullets. Three L treatments (10, 30 or 50 lux, provided by white LED lights) were used in a Randomized Complete Block Design in 2 repeated trials. LB and LW (n = 1,800 per strain [S]) were randomly assigned to floor pens (50 pullets per pen; 12 pen replicates per L × S) within 6 light-tight rooms from 0 to 16 wk. Each pen contained 4 parallel perches and a ramp. Data collected include cumulative mortality, BW at 0, 8, and 16 wk, and uniformity, keel bone damage (KBD; deviations, fractures), breast muscle weight, and tibiae bone strength at 16 wk. Tibiae bone resistance to mechanical stress was assessed using a three-point-bending test. The effect of L, S, and their interactions were analyzed using Proc Mixed (SAS 9.4) and differences were considered significant when P < 0.05. L did not affect BW, KBD, or mortality. An interaction between L and S was observed for bone stress (bone strength relative to bone size), however, in general, LW pullets had greater resistance to bone stress (peak noted at 30 lux) than LB (peak at 50 lux). LB pullets were heavier than LW at 8 and 16 wk. There were no S differences on KBD from palpated or dissected keel bones. LB pullets had higher breast muscle weight and heavier tibiae than LW, however relative to BW, LW had a higher percentage of breast muscle and a longer and thicker tibiae than LB. LW had higher mortality during the first wk but there was no relationship to L. Conclusively, the results suggest that L, within a range of 10 to 50 lux, does not affect pullet BW or KBD, however S may affect both parameters, as well as bone strength.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207