MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196485408 · doi:10.17613/kme35-c8j62

Making and Meeting Online: A White Paper on E-Conferences, Workshops, and Other Experiments in Low-Carbon Research Exchange

2020· article· en· W3196485408 sur OpenAlexaff
Anne Pasek, Emily Roehl, Caleb Wellum

Notice bibliographique

RevueHumanities Commons CORE (Modern Language Association / Columbia University) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConferences and Exhibitions Management
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhite (mutation)White paperCarbon fibersLibrary sciencePolitical scienceComputer scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Academics fly a lot: to research sites and archives, to conferences and workshops. Yet flying has many negative repercussions. Air travel has disproportionate climate impacts, and for reasons of time, money, and border security, produces many barriers for marginalized scholars, shaping who is able shows up at conferences and thus, who participates in the conversations that define a community of study. Forms of knowledge exchange that do not depend on aviation are thus urgently needed. E-conferences offer on such possibility. As scholars of media and energy, and as e-conference organizers and participants ourselves, we wrote this white paper to highlight what's worked in the past, what hazards lie ahead for the future, and what potential gains could be won in the present. We hope our words will be useful to small conference organizers and professional associations alike. Our aim is not to end in-person meetings but rather to foster effective low-carbon alternatives that can help reduce the amount of travel necessary to participate in global knowledge communities. Meeting together in person is invaluable, but we can augment it with effective alternatives through critical reflection and smart design choices. We aim to spark further reflections and innovations in collaborative experiments in digital research exchange - or even other forms of scholarly community. We hope such experimentation continues long after the pandemic is over, and that its effects will shape the university for the better.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,057
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0570,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0250,014
Communication savante0,0240,019
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHumanities Commons CORE (Modern Language Association / Columbia University)Même sujetConferences and Exhibitions ManagementTravaux en français237 207