MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196495100 · doi:10.1093/ije/dyab168.399

286Collider-stratification bias when estimating variable importance using Random Forests

2021· article· en· W3196495100 sur OpenAlexaff
Stephanie Long, Geneviève Lefebvre, Tibor Schuster

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Epidemiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Causal Inference Techniques
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCausal inferenceOutcome (game theory)Feature selectionRandom forestInferenceColliderVariable (mathematics)EconometricsVariablesStatisticsComputer scienceSelection biasMachine learningArtificial intelligenceMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Advances in causal inference have helped explain the longstanding birthweight and obesity paradoxes: selection bias due to conditioning on a collider variable i.e. collider-stratification bias (CSB). The lessons learned have critical implications for the interpretation of machine learning (ML), including decision trees and random forests (RFs), that implicitly condition on input variables. RFs are a popular approach for identifying important “predictors” from large data through variable importance, defined by the average decrease in prediction accuracy. While CSB has become a recognized concern when estimating exposure-outcome effects, knowledge of its impact on ML’s variable importance measures (VIMs) is limited. Applying the causal inference framework, we investigated the accuracy of RFs’ VIMs in data-mechanisms prone to CSB. Methods A Monte Carlo simulation study was conducted, with binary outcome and collider variables generated from logistic models. Two exposure variables stochastically determined the outcome and a collider variable, independent of the outcome. VIMs from RFs were compared to the known causal relevance of the input variables on the outcome. Results While variable importance of true exposure variables was not systematically affected by CSB, validity of VIMs can be affected, leading to erroneous selection of collider variables, causally independent of the outcome, as outcome predictors. Conclusions In presence of CSB, VIMs are not valid measures of the causal relevance of variables and may mislead selection of truly important factors that affect the outcome. Key messages ML must consider causal data-generating mechanisms otherwise it may lead to erroneous assessment of variable importance regarding outcome prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,115
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,314
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1150,314
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,402
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,097 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of EpidemiologyMême sujetAdvanced Causal Inference TechniquesTravaux en français237 207