Effects of Canada Goose (Branta canadensis) and Snow Goose (Chen caerulescens) herbivory on tidal marsh recession at the Westham Island marsh
Notice bibliographique
Résumé
In the Fraser River Estuary of British Columbia, tidal marshes have been receding and converting into unvegetated mudflats since the 1980s. While there are many hypotheses for this recession, the effect of avian herbivory is poorly understood. This study assessed how Canada Goose (Branta canadensis) and Snow Goose (Chen caerulescens) herbivory affected cover of tidal marsh vegetation that was comprised mainly of three-square bulrush (Schoenoplectus pungens) in the Westham Island tidal marsh. I conducted two field-based exclosure experiments, marsh edge and mudflat, that used exclosure plots to reduce specific goose herbivory in a randomized block design. Each experiment consisted of four blocks each of which was comprised of four treatments: open to goose herbivory, excluded all goose herbivory, primarily excluded Canada Goose herbivory, or primarily excluded Snow Goose herbivory. The marsh edge experiment used exclosures centered on the vegetated edge of the marsh, while the mudflat experiment was conducted in the unvegetated mudflat and were transplanted with S. pungens. Based on results from July to October of 2020, percent cover of tidal marsh vegetation was about 20% lower in plots open to Canada Goose herbivory versus those that excluded geese. Snow Goose herbivory could not be accurately assessed as they arrived when S. pungens were dormant. Thus, deterring goose herbivory may be an important consideration for land managers in restoring tidal marshes. Additionally, I compared percent cover from drone-derived remote sensing to traditional ground-based visual estimates of percent cover of S. pungens in the tidal marsh. One per month, from July to October of 2020, I used a drone to take photos of the exclosures from the previous experiments, and used pixel counts to calculate the percent cover of S. pungens. I then used a t-test to compare the drone-derived percent cover to the ground-based estimates and found no significant difference (t = 0.58, p = 0.56). I then plotted a linear regression model and found a strong correspondence between both methods (R² = 0.99, p = 1.3e-139). So, remote sensing using drones appears to be an effective alternative to visual estimates of percent cover of tidal-marsh vegetation in the Westham island tidal marsh.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».