Co‐Occurrence of Apathy and Impulsivity in Progressive Supranuclear Palsy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Apathy and impulsivity are common consequences of progressive supranuclear palsy (PSP) and can worsen its prognosis. They can co-exist in the same patients although their concomitant prevalence remains unclear. Their relationship to emotional lability is unknown. OBJECTIVES: To estimate the co-occurrence of apathy and impulsivity and their relationship to emotional lability in PSP. To characterize the demographic, clinical, and cognitive features of PSP patients with apathy and impulsivity. METHODS: In a retrospective study of a long-term clinical cohort, we assessed the prevalence of apathy, impulsivity, and emotional lability from clinical interviews, medical records, and contemporary carer questionnaires. One hundred fifty-four patients with a diagnosis of probable or possible PSP (according to the 2017 Movement Disorder Society criteria) were identified. Sixty-four of these patients had neuropathological confirmation of PSP. PSP patients with both apathy and impulsivity were compared in terms of demographic, clinical, and cognitive characteristics to PSP patients with either one or neither of these neuropsychiatric features. RESULTS: Apathy and impulsivity co-existed in two-thirds of people with PSP. A fifth displayed emotional lability in addition to apathy and impulsivity. Apathy and impulsivity were more commonly co-expressed than by chance. There was no single demographic, clinical or cognitive feature that distinguished between PSP patients with versus patients without apathy and impulsivity. CONCLUSIONS: The co-existence of apathy and impulsivity in PSP suggests that these neuropsychiatric features may share similar risk factors and etio-pathogenetic mechanisms. Apathy and impulsivity should be jointly assessed when planning symptomatic treatments for detrimental behavioral problems caused by PSP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».