MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196523365 · doi:10.1177/00221678211043300

“Meeting the Medicine Halfway”: Ayahuasca Ceremony Leaders’ Perspectives on Preparation and Integration Practices for Participants

2021· article· en· W3196523365 sur OpenAlexaff
Cody Callon, Meris Williams, Adèle Lafrance

Notice bibliographique

RevueJournal of Humanistic Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensLaurentian UniversityBritish Columbia Centre on Substance Use
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAyahuascaCeremonyPsychologyContemplationQualitative researchPsychotherapistSociologySocial scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ayahuasca is a psychotropic plant-based tea from the Amazon. Its ceremonial use for therapeutic and spiritual purposes has become increasingly common and stands to escalate based on current policy initiatives in some countries. As ceremonial ayahuasca use spreads there is a need to understand, from various perspectives, how best to improve outcomes and minimize potential harms. Clinicians and therapists encourage the use of preparation and integration practices that accompany ceremonial ayahuasca use; however, there is no research investigating the views of those conducting the ceremonies. This qualitative study explored the perspectives of 15 ayahuasca ceremony leaders regarding preparation and integration practices they consider helpful for ensuring safe and productive experiences for ceremony participants. Qualitative content analysis produced three main categories, each with relevant subcategories. The first category included factors that facilitate preparation, including participant honesty and respect; readiness and willingness; and internal and external resources. The second category encompassed several complementary modalities believed to facilitate both preparation and integration, such as psychotherapy, spiritual and contemplative practices, and other modes of creative expression. The third category included factors considered facilitative of integration, including sharing of experiences, and working with insights and lessons. Ineffective integration practices constituted a fourth subcategory. Consistent with reports from other stakeholders, the findings highlight a wide range of preparation and integration practices that may be useful for ayahuasca ceremony participants to consider when drinking ayahuasca.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,009
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Humanistic PsychologyMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207