A Taxonomy of Property Measures to Unify Active Learning and Human-centered Approaches to Data Labeling
Notice bibliographique
Résumé
Strategies for selecting the next data instance to label, in service of generating labeled data for machine learning, have been considered separately in the machine learning literature on active learning and in the visual analytics literature on human-centered approaches. We propose a unified design space for instance selection strategies to support detailed and fine-grained analysis covering both of these perspectives. We identify a concise set of 15 properties, namely measureable characteristics of datasets or of machine learning models applied to them, that cover most of the strategies in these literatures. To quantify these properties, we introduce Property Measures (PM) as fine-grained building blocks that can be used to formalize instance selection strategies. In addition, we present a taxonomy of PMs to support the description, evaluation, and generation of PMs across four dimensions: machine learning (ML) Model Output , Instance Relations , Measure Functionality , and Measure Valence . We also create computational infrastructure to support qualitative visual data analysis: a visual analytics explainer for PMs built around an implementation of PMs using cascades of eight atomic functions. It supports eight analysis tasks, covering the analysis of datasets and ML models using visual comparison within and between PMs and groups of PMs, and over time during the interactive labeling process. We iteratively refined the PM taxonomy, the explainer, and the task abstraction in parallel with each other during a two-year formative process, and show evidence of their utility through a summative evaluation with the same infrastructure. This research builds a formal baseline for the better understanding of the commonalities and differences of instance selection strategies, which can serve as the stepping stone for the synthesis of novel strategies in future work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,107 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,012 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».