Comparative Assessment of the Seismic Behavior of Reduced‐Core Length and Conventional Buckling‐Restrained Bracing Systems
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The buckling‐restrained braced frame (BRBF) is an appropriate lateral system for resisting seismic excitations. This system has high lateral stiffness and stable hysteretic loops mainly due to restraining global buckling of the brace core under compression. Even though BRB is an improved version of the conventional brace, it is not yet an ideal system since there are deficiencies regarding the performance of this system. Notable decrease of lateral stiffness after yielding of the BRB cores and significant residual drifts are instances of the deficiencies in BRBFs, which have been recognized as problematic and costly in recent earthquakes. Reducing the core length of the BRB can effectively increase the lateral stiffness as well as decreasing the drifts and residual drifts of the structure without any increase in the cross‐sectional area of the core. In this research nonlinear static pushover analyses have been conducted on 4 buildings including 4 and 9 story structures with conventional and reduced core length BRBs with diagonal and inverted chevron brace configuration. Both pinned and rigid end‐connections were considered for the beams in the braced bays. A 4‐story dual SMRF‐BRBF was included for better assessment of the contribution of frame action to the structural behavior. The results indicate that the reduced length BRBs have much better seismic behavior. Furthermore, they are replaceable, repairable and more cost‐efficient compared to conventional BRBs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».