MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196552464 · doi:10.1109/lra.2021.3102946

Multiobjective Trajectory Tracking of a Flexible Tool During Robotic Percutaneous Nephrolithotomy

2021· article· en· W3196552464 sur OpenAlexafffund
Olivia Wilz, Brayden Kent, Ben Sainsbury, Carlos Rossa

Notice bibliographique

RevueIEEE Robotics and Automation Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRobot end effectorPercutaneous nephrolithotomyPath (computing)Artificial intelligenceTrajectoryComputer scienceMotion planningSortingComputer visionRobotMedicinePercutaneousSurgeryAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Percutaneous Nephrolithotomy (PCNL) is the leading intervention for removing large or irregularly shaped kidney stones. It involves gaining access to the kidney through a small incision in the patient's back, through which a nephroscope is steered towards the stones. Despite decades of clinical prevalence, PCNL remains a complex procedure to learn and perform, sometimes requiring several attempts to gain kidney access, leading to a variety of complications. This letter proposes to use robotic assistance to steer a flexible nephroscope during PCNL to concurrently improve accuracy and reduce the risk of tissue damage. The nephroscope is modelled as a cantilever beam fixed to the robot's end-effector. Under the assumption that an optimal tooltip path exists, Non-dominated Sorting Genetic Algorithm-II is implemented to determine the end-effector position and orientation so that the tooltip follows the path while minimizing four objective functions, i.e., tissue compression, variations in the tool's strain energy, changes in end-effector position, and tooltip error. Data collected through experiments performed on ex-vivo porcine tissue show that the path tracking error was on average 2.03 mm. The results confirm the accuracy of the model in 2 dimensions and suggest that the multiobjective optimizer returned adequate solutions that minimized 4 different cost functions, altogether allowing the robot to effectively follow the predefined path.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Robotics and Automation LettersMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207