“It’s like Hawai’i”: Making a tourist utopia in Jeju Island, 1963-1985
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the trajectory, ambitions, and practices involved in the official national and provincial planning for Jeju Island from 1963 to 1985 as it became reimagined as the so-called ‘Hawai'i of East Asia’. Jeju Island has been constantly built, left unfinished, demolished, and rebuilt at each wave and ebb in regional tourism trends. Jeju has thus become a complicated geography of heavy contradictions as South Korea’s prime tourism experiment. Before the 2002 ‘Free International City’ project, the larger region of Jeju Island was identified as a ‘specified region’ from 1963 for experimentation in tourism. By virtue of its historic marginality, Jeju has been portrayed as a pristine internal frontier ripe for tourism and utopian transformation ‘like Hawai’i’. Surprisingly, however, ‘Hawai’i’ does not actually appear in official planning documentation, even while it is a frequent talking point in public discourse. In this paper, I discuss the specter of ‘Hawai’i’ in Jeju tourism development and address the discrepancy between official development planning strategies and colloquial references to Hawai’i, observing that reference to ‘Hawai’i’ was not from initial design but followed the late 1950s to 1960s zeitgeist in which tourism itself became a mark of distinction for modernity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».