Survival analysis in lung cancer patients with interstitial lung disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Lung cancer patients with interstitial lung disease (ILD) are prone for higher morbidity and mortality and their treatment is challenging. The purpose of this study is to investigate whether the survival of lung cancer patients is affected by the presence of ILD documented on CT. MATERIALS AND METHODS: 146 patients with ILD at initial chest CT were retrospectively included in the study. 146 lung cancer controls without ILD were selected. Chest CTs were evaluated for the presence of pulmonary fibrosis which was classified in 4 categories. Presence and type of emphysema, extent of ILD and emphysema, location and histologic type of cancer, clinical staging and treatment were evaluated. Kaplan-Meier estimates and Cox regression models were used to assess survival probability and hazard of death of different groups. P value < 0.05 was considered significant. RESULTS: 5-year survival for the study group was 41% versus 48% for the control group (log-rank test p = 0.0092). No significant difference in survival rate was found between the four different categories of ILD (log-rank test, p = 0.195) and the different histologic types (log-rank test, p = 0.4005). A cox proportional hazard model was used including presence of ILD, clinical stage and age. The hazard of death among patients with ILD was 1.522 times that among patients without ILD (95%CI, p = 0.029). CONCLUSION: Patients with lung cancer and CT evidence of ILD have a significantly shorter survival compared to patients with lung cancer only. Documenting the type and grading the severity of ILD in lung cancer patients will significantly contribute to their challenging management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».