Notice bibliographique
Résumé
Purpose Much has been written about the crisis in the Humanities even as student interest in the Humanities continues to decline. In the so-called “post-truth,” “post-COVID19” period,” however, the Humanities deserve attention for the important role they must play in preparing students for the world during a period of dramatic change. Design/methodology/approach Discussion focuses on the “post-truth” period and how the Humanities have a role in confronting misinformation and “fake news.” It provides specific actions for how those in the Humanities might address the current situation. It relies on the author’s considerable background as a university Dean and President over a period of over 40 years and draws on a variety of written material addressing the future of the Humanities. Findings In a period when the world confronts unprecedented change, when misinformation is confused with the truth and when social media exercises so much influence, students more than ever need the insight and context of the Humanities to mitigate the cant, bogus claims and questionable ethics that so much shape the world. Responsibility falls to faculty as they must make clear to their students how the Humanities provide a perspective that allows students to work through the big questions of their time. Research limitations/implications Much has been written about the challenges facing the Humanities. It is hoped that this paper will generate additional discussion on how the Humanities might assert themselves during what are troubling times in higher education. Originality/value The author’s long experience as a senior university administrator provides a perspective that faculty and administrators might find useful as they consider the future of the Humanities at their institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».