MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196583947 · doi:10.1186/s12872-021-02224-x

Perioperative risk factors for new-onset postoperative atrial fibrillation after coronary artery bypass grafting: a systematic review

2021· review· en· W3196583947 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBMC Cardiovascular Disorders · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of Korea
Mots-clésMedicineInternal medicinePerioperativeAtrial fibrillationCardiologyCardiac surgeryEjection fractionCoronary artery diseaseHeart failureSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Postoperative atrial fibrillation (POAF) is the most common cardiac dysrhythmia to occur after coronary artery bypass grafting (CABG). However, the risk factors for new-onset POAF after CABG during the perioperative period have yet to be clearly defined. Accordingly, the aim of our systematic review was to evaluate the perioperative predictors of new-onset POAF after isolated CABG. METHOD: Our review methods adhered to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guideline. We searched seven electronic databases (PubMed, Embase, CINAHL, PsycArticles, Cochrane, Web of Science, and SCOPUS) to identify all relevant English articles published up to January 2020. Identified studies were screened independently by two researchers for selection, according to predefined criteria. The Newcastle-Ottawa Scale was used to evaluate the quality of studies retained. RESULTS: After screening, nine studies were retained for analysis, including 4798 patients, of whom 1555 (32.4%) experienced new-onset POAF after CABG. The incidence rate of new-onset POAF ranged between 17.3% and 47.4%. The following risk factors were identified: old age (p < 0.001), a high preoperative serum creatinine level (p = 0.001), a low preoperative hemoglobin level (p = 0.007), a low left ventricle ejection fraction in Asian patients (p = 0.001), essential hypertension (p < 0.001), chronic obstructive pulmonary disease (p = 0.010), renal failure (p = 0.009), cardiopulmonary bypass use (p = 0.002), perfusion time (p = 0.017), postoperative use of inotropes (p < 0.001), postoperative renal failure (p = 0.001), and re-operation (p = 0.005). All studies included in the analysis were of good quality. CONCLUSIONS: The risk factors identified in our review could be used to improve monitoring of at-risk patients for early detection and treatment of new-onset POAF after CABG, reducing the risk of other complications and negative clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,018
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle