MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196584595 · doi:10.1016/j.envres.2021.111969

Endocrine disruptors: Challenges and future directions in epidemiologic research

2021· review· en· W3196584595 sur OpenAlexafffund
Vikki Ho, Laura Pelland-St-Pierre, Sabrina Gravel, Maryse F. Bouchard, Marc-André Verner, France Labrèche

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEffects and risks of endocrine disrupting chemicals
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineInstitut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travailCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéMinistère de l'Économie, de la Science et de l'Innovation - QuébecCanadian Institutes of Health ResearchInstitut de Recherche Robert-Sauvé en Santé et en Sécurité du TravailCancer Research Society
Mots-clésObservational studyEpidemiologyEnvironmental epidemiologyConfoundingPublic healthEnvironmental healthPopulationExposure assessmentMedicinePsychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public concern about the impact of endocrine disrupting chemicals (EDCs) on both humans and the environment is growing steadily. Epidemiologic research provides key information towards our understanding of the relationship between environmental exposures like EDCs and human health outcomes. Intended for researchers in disciplines complementary to epidemiology, this paper highlights the importance and challenges of epidemiologic research in order to present the key elements pertaining to the design and interpretation of an epidemiologic study on EDCs. The conduct of observational studies on EDCs derives from a thoughtful research question, which will help determine the subsequent methodological choices surrounding the careful selection of the study population (including the comparison group), the adequate ascertainment of exposure(s) and outcome(s) of interest, and the application of methodological and statistical concepts more specific to epidemiology. The interpretation of epidemiologic results may be arduous due to the latency occurring between EDC exposure and certain outcome(s), the complexity in capturing EDC exposure(s), and traditional methodological and statistical issues that also deserve consideration (e.g., confounding, effect modification, non-monotonic responses). Moving forward, we strongly advocate for an integrative approach of expertise in the fields of epidemiology, exposure science, risk assessment and toxicology to adequately study the health risks associated with EDCs while tackling their challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ResearchMême sujetEffects and risks of endocrine disrupting chemicalsTravaux en français237 207