MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196595927 · doi:10.1088/1361-6382/ac23c5

Corrigendum: Area deficits and the Bel–Robinson tensor (2018 <i>Class. Quantum Grav.</i> <b>35</b> 085005)

2021· erratum· en· W3196595927 sur OpenAlexaff
Ted Jacobson, José M. M. Senovilla, Antony J. Speranza

Notice bibliographique

RevueClassical and Quantum Gravity · 2021
Typeerratum
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesMinisterio de Economía y CompetitividadEusko JaurlaritzaNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsClass (philosophy)Mathematical physicsTensor (intrinsic definition)QuantumTheoretical physicsQuantum mechanicsPure mathematicsEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first law of causal diamonds relates the area deficit of a small ball relative to flat space to the matter energy density it contains. At second order in the Riemann normal coordinate expansion, this energy density should receive contributions from the gravitational field itself. In this work, we study the second-order area deficit of the ball in the absence of matter and analyze its relation to possible notions of gravitational energy. In the small ball limit, any proposed gravitational energy functional should evaluate to the Bel-Robinson energy density $W$ in vacuum spacetimes. A direct calculation of the area deficit reveals a result that is not simply proportional to $W$. We discuss how the deviation from $W$ is related to ambiguities in defining the shape of the ball in curved space, and provide several proposals for fixing these shape ambiguities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClassical and Quantum GravityMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207