Effect of pine-based biochars with differing physiochemical properties on methane production, ruminal fermentation, and rumen microbiota in an artificial rumen (RUSITEC) fed barley silage
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the effects of three pine-based biochar products on nutrient disappearance, total gas and methane (CH4) production, rumen fermentation, microbial protein synthesis, and rumen microbiota in a rumen simulation technique (RUSITEC) fed a barley-silage-based total mixed ration (TMR). Treatments consisted of 10 g TMR supplemented with no biochar (control) and three different biochars (CP016, CP024, and CP028) included at 20 g·kg−1DM. Treatments were assigned to 16 fermenters (n = 4 per treatment) in two RUSITEC units in a randomized block design for a 17 d experimental period. Data were analyzed using MIXED procedure in SAS, with treatment and day of sampling as fixed effects and RUSITEC unit and fermenters as random effects. Biochar did not affect nutrient disappearance (P > 0.05), nor total gas or CH4, irrespective of unit of expression. The volatile fatty acid, NH3-N, total protozoa, and microbial protein synthesis were not affected by biochar inclusion (P > 0.05). Alpha and beta diversity and rumen microbiota families were not affected by biochar inclusion (P > 0.05). In conclusion, biochar did not reduce CH4emissions nor affect nutrient disappearance, rumen fermentation, microbial protein synthesis, or rumen microbiota in the RUSITEC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».