MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196672079 · doi:10.1080/09603123.2021.1970116

Association between residential proximity to municipal solid waste incinerator sites and birth outcomes in Shanghai: a retrospective cohort study of births during 2014–2018

2021· article· en· W3196672079 sur OpenAlexaff
Yanhui Hao, Weibin Wu, William D. Fraser, He‐Feng Huang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Health Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental Justice and Health Disparities
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesScience and Technology Commission of Shanghai MunicipalityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineUnderweightSmall for gestational ageOdds ratioEnvironmental healthRetrospective cohort studyPregnancyConfidence intervalCohort studyCohortBirth weightDemographyBody mass indexOverweight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We tested the hypothesis of whether maternal residential proximity to municipal solid waste incinerator (MSWI) sites could significantly affect birth outcomes. This retrospective birth cohort study conducted at the International Peace Maternity and Infant Hospital, Shanghai, China, included 59,606 mothers with singleton live births during 2014-2018. Multivariate generalized linear models were used to examine associations between residential proximity to MSWI sites and birth outcomes. Small for gestational age (SGA) was significantly more common among children with maternal residential proximity to MSWI sites (odds ratio [OR]=1.20, 95% confidence interval [CI]: 1.07-1.34). Maternal prepregnancy body mass index (BMI) influenced this association. Infants of underweight mothers (prepregnancy BMI <18.5 kg/m2) with MSWI exposure (OR=2.00, 95% CI: 1.58-2.52) had higher risks of SGA than their counterparts. Our findings underscore the need to prevent adverse environmental effects of MSWI on birth outcomes; improved exposure assessment measures are warranted in future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Health ResearchMême sujetEnvironmental Justice and Health DisparitiesTravaux en français237 207