MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196673788 · doi:10.1080/03610918.2021.1966466

Simultaneous confidence intervals for mean differences of multiple zero-inflated gamma distributions with applications to precipitation

2021· article· en· W3196673788 sur OpenAlexaboutno aff
Pengcheng Ren, Guanfu Liu, Xiaolong Pu

Notice bibliographique

RevueCommunications in Statistics - Simulation and Computation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPrecipitationGamma distributionZero (linguistics)Confidence intervalStatisticsMathematicsDistribution (mathematics)MeteorologyMathematical analysisPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Changes in precipitation over different periods or regions are important because they have significant effects on many aspects of everyday life. Comparison of multiple forms of precipitation between several periods or regions may therefore be helpful as an aid to decision-making. Precipitation data have generally been assumed to follow a gamma distribution. However, since some dry days have zero precipitation, a zero-inflated gamma distribution is more appropriate for fitting the data. In this article, we consider three fiducial methods (one accurate method and two approximate) to construct simultaneous confidence intervals for mean differences of multiple zero-inflated gamma distributions. Our simulation studies show that the exact method gives more accurate results than the two approximate ones, and it is applicable to various situations. However, the two approximate methods are much faster than the exact one. Also, they provide satisfactory results when the shape parameters are large. Real data on three-year daily precipitations for Waterloo in Canada are used to illustrate the three methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,316
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,316
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in Statistics - Simulation and ComputationMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207