MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196681194 · doi:10.30968/rbfhss.2021.213.0587

Economic impact of pharmacists' interventions in asthma management: a systematic review

2021· review· en· W3196681194 sur OpenAlexaffabout
Gabriel Rodrigues Martins de Freitas, Juliana U. SANTOS, Juliana Soares de França, Rodrigo Silveira Pinto, Brayan V. Seixas

Notice bibliographique

RevueRevista Brasileira de Farmácia Hospitalar e Serviços de Saúde · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionRandomized controlled trialPharmacistFamily medicineMEDLINEPharmaceutical careSystematic reviewAsthmaEconomic evaluationCochrane LibraryPharmacyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The purpose of this study was to review in a systematically way the studies that investigated the economic impact of clinical pharmacist services delivered to asthma individuals. Methods: A systematic survey was conducted in the PubMed, Scopus, Lilacs and Cochrane databases aiming to grade the economic evaluations published until January 2020. English, Spanish, Portuguese or French language articles were included if they evaluated a pharmaceutical intervention aiming asthma patients and also reported economic data about these interventions. There was no limitation regarding the study design or type of economic analysis. Two independent authors assessed and selected the studies, extracted the data, and measured risk of bias. Risk of bias was measured through the Cochrane’s risk of bias tool for randomized controlled trials and the Newcastle-Ottawa quality assessment scale for cohort studies. Results: 2,832 references were identified through the search strategy, but only seven studies met the inclusion criteria to be selected into the final analysis. Out of these seven articles, four consisted of cohort studies, and three consisted of randomized controlled trials. Instructional programs and patient counseling were the most usual components of pharmaceutical care interventions. Six articles showed statistically significant positive economic outcomes of pharmaceutical care interventions in asthma management. Moreover, pharmaceutical interventions were found to decrease hospitalizations, emergency visits, symptoms, and increase adherence to pharmacotherapy. Conclusions: Studies included showed acceptable and satisfactory cost-saving ratios, demonstrating the potential benefit of inserting the pharmacist into the multidisciplinary team. Nevertheless, long-term studies and randomized clinical trials are needed to establish solid evidence in order to expand the results found in this review to broader and different contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Brasileira de Farmácia Hospitalar e Serviços de SaúdeMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207