MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196682413 · doi:10.18280/ijsdp.160409

Electronic Waste Recycling Business: Solution, Choice, Survival

2021· article· en· W3196682413 sur OpenAlexvenueno aff
Wisakha Phoochinda, Saraporn Kriyapak

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRecycling and Waste Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectronic wasteReuseBusinessWaste managementElectronic equipmentExtended producer responsibilityProduct (mathematics)Environmental economicsGovernment (linguistics)Operations managementEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to investigate factors impacting the electronic waste management in Thailand and recommend guidelines to drive the electronic waste recycling business in the country. The study used the Balanced Scorecard (BSC) as a conceptual framework. The in-depth interview was carried out using the semi-structured interview with the target agencies including government agencies, local administrative organizations, establishments related to electronic waste management (Factories in categories 105 and 106) as well as community junk shops in Chatuchak District, Bangkok. The study findings revealed that in considering the volume of electronic waste generated in Thailand and the share of important basic metals and plastics as components in electrical and electronic equipment to be used as secondary raw materials, the potential value from electronic waste recycling (household electrical appliances) could reach over 9,000,000,000 baht (9,165,701,106 baht) with the increasing trend following the increased volume of electronic waste. The market of the electronic waste recycling business in Thailand had the potential to grow. Upgrading of the electronic waste management system in Thailand was required for more efficiency, in particular, the process of collection, buy-back of product waste, reuse, and increased technological potential. Advanced technology needed to be developed to extract metals from electronic waste in order to obtain more varied metals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,685
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetRecycling and Waste Management TechniquesTravaux en français237 207