Beyond Window Dressing: Does Moving to a New Building Really Shape the Perception of, and Actual Safety on Forensic Inpatient Programs?
Notice bibliographique
Résumé
Waypoint Centre for Mental Health Care expanded its facility in 2014 to include a new state-of-the-art forensic hospital building, called the Atrium. Prior to moving Waypoint’s forensic programs into the Atrium, the Therapeutic Climate Study (TCS) was launched in order to monitor changes in perceived and objective safety indicators among forensic staff and patients. The present study consisted of a 5-year cross-sectional sequential design, consisting of both survey and hospital administrative data. Across all years of data collection, inpatients ([Formula: see text] = 256) reported higher perceived safety when compared to staff ([Formula: see text] = 932). However, changes in perceived safety were not linear and only slightly improved for staff over time. Sociodemographic characteristics and perceived recovery measures predicted perceived safety for staff and inpatients, regardless of the move. Male staff reported higher perceived quality of patient-service provider relationships and lower perceived safety, whereas female staff reported higher perceived patient cohesion and higher perceived safety. Both staff and inpatients who perceived the hospital’s principles and practices as more recovery-oriented reported higher perceived safety. Inpatients who have been at the hospital longer reported lower perceived safety, regardless of the move. Hospital administrative data showed the number of incidents in a centralized emergency response system spiked right after the move but eventually tapered off, whereas the rates of violent incidents had increased and remained higher since moving to the new building. Results from this study suggest that staffs’ and inpatients’ sense of safety is determined by multiple factors, of which physical environment seems to play a less central role.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».