MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196686391 · doi:10.1002/ijgo.13915

Highlighting strengths and resources that increase ownership of cervical cancer screening for Indigenous communities in Northern British Columbia: Community‐driven approaches

2021· article· en· W3196686391 sur OpenAlexaffabout
Alexanne Dick, Travis Holyk, Darlene Taylor, Charlotte Wenninger, Judith Sandford, Laurie Smith, Gina Ogilvie, Alexandra Thomlinson, Sheona Mitchell‐Foster

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaWomen's Health Research InstitutePositive Living NorthUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousMedicineCommunity engagementCommunity healthHealth equityPublic relationsNursingPublic healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the unique and diverse strengths held by rural and remote Indigenous communities in northern British Columbia, including multi-generational support systems in health and wellness, profound connections to the land, and strong cultural foundations, and harness these strengths, allowing communities to engage in innovative and empowering health and wellness programs. METHODS: Building on these pre-existing and fundamental strengths, an alternative option to cervical cancer screening was introduced to nine Carrier Sekani health centers located in northern interior British Columbia in response to disparities in screening rates. Introduced in 2019, CervixCheck uses a self-collection approach that is private, safe, convenient, and offered at local community health centers by trained and supportive health staff. RESULTS: Using a strengths-based and community directed and descriptive approach, the process was outlined for a successful and ongoing health screening opportunity that is put into the hands of community members within Indigenous communities in the region of northern British Columbia. CONCLUSION: Through collaborative partnerships, in-person engagement sessions, and the utilization of pre-existing infrastructure and health and wellness teams, this project was successfully integrated into primary care centers using culturally safe and community-based approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,592
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,004
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207