MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196702051 · doi:10.3389/fpsyg.2021.708887

English-Speaking Adults' Labeling of Child- and Adult-Directed Speech Across Languages and Its Relationship to Perception of Affect

2021· article· en· W3196702051 sur OpenAlexafffundabout
Mélanie Söderström, Marisa Casillas, Megan Gornik, Alexis Bouchard, Sarah R. MacEwan, Anahita Shokrkon, John Bunce

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of AlbertaUniversité de Saint-BonifaceUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésPsychologyAffect (linguistics)PerceptionSpeech communityPopulationSpeech perceptionLinguisticsDevelopmental psychologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Child-directed speech, as a specialized form of speech directed toward young children, has been found across numerous languages around the world and has been suggested as a universal feature of human experience. However, variation in its implementation and the extent to which it is culturally supported has called its universality into question. Child-directed speech has also been posited to be associated with expression of positive affect or "happy talk." Here, we examined Canadian English-speaking adults' ability to discriminate child-directed from adult-directed speech samples from two dissimilar language/cultural communities; an urban Farsi-speaking population, and a rural, horticulturalist Tseltal Mayan speaking community. We also examined the relationship between participants' addressee classification and ratings of positive affect. Naive raters could successfully classify CDS in Farsi, but only trained raters were successful with the Tseltal Mayan sample. Associations with some affective ratings were found for the Farsi samples, but not reliably for happy speech. These findings point to a complex relationship between perception of affect and CDS, and context-specific effects on the ability to classify CDS across languages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207