MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196704526 · doi:10.1017/s1355617721001107

Neurocognitive Outcome Following Recovery from Severe Acute Respiratory Syndrome – Coronavirus-1 (SARS-CoV-1)

2021· article· en· W3196704526 sur OpenAlexaff
Farena Pinnock, Jill B. Rich, Brandon P. Vasquez, Melanie Wiegand, John Patcai, Angela K. Troyer, Kelly J. Murphy

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Neuropsychological Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of TorontoYork UniversityBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakMedicineSevere acute respiratory syndromeCoronavirusBetacoronavirusNeurocognitiveSars virusCoronavirus InfectionsSevere acute respiratory syndrome coronavirusVirologyInternal medicinePsychiatryCognitionDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Severe acute respiratory syndrome (SARS) is a highly contagious viral respiratory illness associated with hypoxia and dyspnea. Many of those who contracted and recovered from SARS during the 2002-2003 outbreak reported persistent physical, psychological, and cognitive difficulties. Here, we investigated the residual influences of SARS on cognition for a subset of healthcare professionals who recovered and were referred for neuropsychological evaluation through their workplace insurance. METHOD: Twenty-eight healthcare professionals were evaluated on neuropsychological and mood functioning approximately 1.5 years post-recovery from a severe respiratory illness. Test scores were compared with age-matched normative data, and correlations were examined between mood, self-report memory scales, subjective complaints (e.g., poor concentration, pain, fatigue), illness severity (i.e., length of hospitalization, oxygen use during hospital stay), and cognitive performance. RESULTS: Participants performed within age expectations on the majority of cognitive measures including overall memory ability. Although processing speed was generally within normal limits, 43% showed significant speed-accuracy trade-offs favoring accuracy over maintaining speed. Deficits were observed on measures of complex attention, such as working memory and the ability to sustain attention under conditions of distraction. Participants endorsed poorer memory ability than same-age peers on a meta-memory measure and mild to moderate depression and anxiety symptoms. Objective test performance was largely uncorrelated with self-reports, mood, or illness severity, except for moderate correlations between complex attention and participants' subjective ratings of Everyday Task-Oriented Memory. CONCLUSIONS: These findings demonstrate specific long-term cognitive deficits associated with SARS and provide further evidence of the cognitive effects of hypoxic illnesses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International Neuropsychological SocietyMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207