MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196711686 · doi:10.1371/journal.pntd.0009704

Comparative clinical characteristics and outcomes of patients with community acquired bacteremia caused by Escherichia coli, Burkholderia pseudomallei and Staphylococcus aureus: A prospective observational study (Ubon-sepsis)

2021· article· en· W3196711686 sur OpenAlexaff
Ranjani Somayaji, Viriya Hantrakun, Prapit Teparrukkul, Gumphol Wongsuvan, Kristina E. Rudd, Nicholas Day, T. Eoin West, Direk Limmathurotsakul

Notice bibliographique

RevuePLoS neglected tropical diseases · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurkholderia infections and melioidosis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of HealthNational Institute of General Medical SciencesWellcome TrustWellcome
Mots-clésBurkholderia pseudomalleiMedicineBacteremiaSepsisStaphylococcus aureusInternal medicineBlood cultureAntibioticsProspective cohort studyObservational studyMelioidosisMicrobiologyBiologyBacteriaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Community acquired bacteremia (CAB) is a common cause of sepsis in low and middle-income countries (LMICs). However, knowledge about factors associated with outcomes of CAB in LMICs is limited. METHODOLOGY/PRINCIPAL FINDINGS: A prospective observational study (Ubon-sepsis) of adults admitted to a referral hospital with community-acquired infection in Northeastern Thailand was conducted between March 1, 2013 and February 1, 2017. In the present analysis, patients with a blood culture collected within 24 hours of admission that was positive for one of the three most common pathogens were studied. Clinical features, management, and outcomes of patients with each cause of CAB were compared. Of 3,806 patients presenting with community-acquired sepsis, 155, 131 and 37 patients had a blood culture positive for Escherichia coli, Burkholderia pseudomallei and Staphylococcus aureus, respectively. Of these 323 CAB patients, 284 (89%) were transferred from other hospitals. 28-day mortality was highest in patients with B. pseudomallei bactaeremia (66%), followed by those with S. aureus bacteraemia (43%) and E. coli (19%) bacteraemia. In the multivariable Cox proportional hazards model adjusted for age, sex, transfer from another hospital, empirical antibiotics prior to or during the transfer, and presence of organ dysfunction on admission, B. pseudomallei (aHR 3.78; 95%CI 2.31-6.21) and S. aureus (aHR 2.72; 95%CI 1.40-5.28) bacteraemias were associated with higher mortality compared to E. coli bacteraemia. Receiving empirical antibiotics recommended for CAB caused by the etiologic organism prior to or during transfer was associated with survival (aHR 0.58; 95%CI 0.38-0.88). CONCLUSIONS/SIGNIFICANCE: Mortality of patients with CAB caused by B. pseudomallei was higher than those caused by S. aureus and E. coli, even after adjusting for presence of organ dysfunction on admission and effectiveness of empirical antibiotics received. Improving algorithms or rapid diagnostic tests to guide early empirical antibiotic may be key to improving CAB outcomes in LMICs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS neglected tropical diseasesMême sujetBurkholderia infections and melioidosisTravaux en français237 207