MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3196717022 · doi:10.2196/27478

Adaptation and Assessment of a Text Messaging Smoking Cessation Intervention in Vietnam: Pilot Randomized Controlled Trial

2021· article· en· W3196717022 sur OpenAlexvenueno aff
Nan Jiang, Nam Nguyen, Nina Siman, Charles M. Cleland, Trang Nguyen, Hue Thi Doan, Lorien C. Abroms, Donna Shelley

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésSmoking cessationShort Message ServiceMedicineRandomized controlled trialmHealthVietnamesePsychological interventionIntervention (counseling)AbstinenceFocus groupPhysical therapyFamily medicineNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Text message (ie, short message service, SMS) smoking cessation interventions have demonstrated efficacy in high-income countries but are less well studied in low- and middle-income countries, including Vietnam. OBJECTIVE: The goal of the research is to assess the feasibility, acceptability, and preliminary efficacy of a fully automated bidirectional SMS cessation intervention adapted for Vietnamese smokers. METHODS: The study was conducted in 3 phases. In phase 1, we adapted the SMS library from US-based SMS cessation programs (ie, SmokefreeTXT and Text2Quit). The adaptation process consisted of 7 focus groups with 58 smokers to provide data on culturally relevant patterns of tobacco use and assess message preferences. In phase 2, we conducted a single-arm pilot test of the SMS intervention with 40 smokers followed by in-depth interviews with 10 participants to inform additional changes to the SMS library. In phase 3, we conducted a 2-arm pilot randomized controlled trial (RCT) with 100 smokers. Participants received either the SMS program (intervention; n=50) or weekly text assessment on smoking status (control; n=50). The 6-week SMS program consisted of a 2-week prequit period and a 4-week postquit period. Participants received 2 to 4 automated messages per day. The main outcomes were engagement and acceptability which were assessed at 6 weeks (end of intervention). We assessed biochemically confirmed smoking abstinence at 6 weeks and 12 weeks. Postintervention in-depth interviews explored user experiences among a random sample of 16 participants in the intervention arm. RESULTS: Participants in both arms reported high levels of engagement and acceptability. Participants reported using the program for an average of 36.4 (SD 3.4) days for the intervention arm and 36.0 (SD 3.9) days for the control arm. Four of the 50 participants in the intervention arm (8%) reset the quit date and 19 (38%) texted the keyword TIPS. The majority of participants in both arms reported that they always or usually read the text messages. Compared to the control arm, a higher proportion of participants in the intervention arm reported being satisfied with the program (98% [49/50] vs 82% [41/50]). Biochemically verified abstinence was higher in the intervention arm at 6 weeks (20% [10/50] vs 2% [1/50]; P=.01), but the effect was not significant at 12 weeks (12% [6/50] vs 6% [3/50]; P=.49). In-depth interviews conducted after the RCT suggested additional modifications to enhance the program including tailoring the timing of messages, adding more opportunities to interact with the program, and placing a greater emphasis on messages that described the harms of smoking. CONCLUSIONS: The study supported the feasibility and acceptability of an SMS program adapted for Vietnamese smokers. Future studies need to assess whether, with additional modifications, the program is associated with prolonged abstinence. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03219541; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03219541.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→