Less invasive multivessel coronary artery bypass grafting: now is the time
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Less invasive multivessel coronary artery bypass grafting techniques have seen a progressive evolution over the last two decades. In their current state, they are easily reproduced and applicable to most patients requiring multivessel revascularization. The purpose of this review is to highlight their importance among a spectrum of evolving therapies and the accruing evidence in their favour. RECENT FINDINGS: The first large dual center experience with minimally invasive coronary artery bypass grafting (MICS CABG) demonstrated the feasibility of performing multivessel surgical revascularization without the need for sternotomy or cardiopulmonary bypass. Subsequent angiographic studies to assess graft patency showed excellent early results. Studies comparing MICS CABG to conventional CABG demonstrate faster recovery while reducing hospitalization and cost. SUMMARY: Multivessel less invasive coronary artery bypass grafting is basically limited to two procedures, MICS CABG and robotically assisted totally endoscopic CABG (TECAB). MICS CABG has evolved as a procedure that preserves the safety and efficacy of conventional CABG while avoiding the associated morbidity. It is reproducible, versatile and holds promise as the procedure of choice for multivessel coronary revascularization in the future. TECAB is likely the pinnacle of minimally invasive coronary surgery, the growth of which is hindered by widespread acceptance and industry involvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».