MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3196757868 · doi:10.3389/fpsyg.2021.654777

Cross-Cultural Adaptation and Validation of the Emotional Inhibition Scale in a Chinese Cancer Sample

2021· article· en· W3196757868 sur OpenAlexaboutno aff
Liping Liu, Yikai Xu, Yanni Wu, Xiaoxia Li, Chunlan Zhou

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyConfirmatory factor analysisClinical psychologyExploratory factor analysisSample (material)AlexithymiaScale (ratio)PsychometricsPsychological interventionPsychiatryStatisticsStructural equation modelingChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Emotional Inhibition Scale (EIS) is a brief measure based on a four-factor model with documented validity in a mood disorder sample that may be useful for assessing emotional inhibition in patient populations, such as individuals with cancer. The present study adapted the EIS to Chinese conditions and examined the psychometric characteristics of the EIS in patients with cancer. The recruited participants comprised a sample of 100 patients (sample 1) and a sample of 202 patients (sample 2) with cancer. The two samples (sample 1 and sample 2) with cancer completed surveys including the EIS. The Toronto Alexithymia Scale-20 was completed by the two sample groups to assess criterion validity. Statistical analyses included internal consistency (sample 1), exploratory factor analyses (EFAs; sample 1), and confirmatory factor analyses (CFAs; sample 2). The results showed that EFA and CFA confirmed the four-factor solution proposed by the original authors (verbal inhibition, self-control, disguise of feelings, and timidity). The internal consistency and test-retest reliability of the EIS were satisfactory. In conclusion, the EIS demonstrated acceptable reliability and validity for assessing emotional inhibition in Chinese-speaking patients with cancer and may be a useful measure for assessing the level of emotional inhibition and the effect of emotional disclosure interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Psychology→Même sujetPsychosomatic Disorders and Their Treatments→Travaux en français237 207→