Efficacy of an Integrated Training Device in Improving Muscle Strength, Balance, and Cognitive Ability in Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the effects of an integrated training device for strength and balance on extremity muscle strength, postural balance, and cognition in older adults using a combination with various rehabilitation training games, in which balance, strength, and cognitive training were configured in a single device. METHODS: This prospective study included 20 healthy participants aged 65-85 years. Participants trained for 30 minutes daily, 3 days weekly, for 6 weeks with an integrated training device for strength and balance (SBT-120; Man&Tel Inc., Gumi, Korea). Main outcomes were measured using the Korean Mini-Mental State Examination (K-MMSE), Korean version of the Montreal Cognitive Assessment (K-MoCA), Timed Up and Go Test (TUG), Functional Reach Test (FRT), Berg Balance Scale (BBS), and Manual Muscle Test. Measurements were taken at three time points: T0 (pretreatment), T1 (immediately after treatment), and T2 (4 weeks after treatment). RESULTS: All 20 patients completed the training, and TUG, FRT, and BBS scores significantly improved at T1 and T2 compared to T0. Mean TUG scores decreased by 0.99±2.00 at T1 and 1.05±1.55 at T2 compared to T0. Mean FRT scores increased by 6.13±4.26 at T1 and 6.75±4.79 at T2 compared to T0. BBS scores increased by 0.60±0.94 at T1 and 0.45±1.15 at T2 compared to T0. Moreover, muscle strength and cognition (K-MMSE and K-MoCA scores) increased after training. CONCLUSION: Our findings suggest that an integrated training device for strength and balance can be a safe and useful tool for older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».