MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196792901 · doi:10.2174/1573405617666210908124704

Progress and Challenges in Physiological Artifacts’ Detection in ElectroencephalographicReadings

2021· review· en· W3196792901 sur OpenAlexaff
Preeti Singh, Amandeep Bisht, Chamandeep Kaur, Sunil Agarwal, Manisha Ajmani

Notice bibliographique

RevueCurrent Medical Imaging Formerly Current Medical Imaging Reviews · 2021
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesMinistry of Education, India
Mots-clésComputer scienceArtifact (error)ElectroencephalographyMerge (version control)Artificial intelligenceBrain–computer interfaceBrain activity and meditationSignal processingPattern recognition (psychology)NeurosciencePsychologyDigital signal processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Electroencephalographic (EEG) recordings are used to trace neural activity within the cortex to study brain functioning over time. INTRODUCTION: During data acquisition, the unequivocal way to reduce artifact is to avoid artifact stimulating events. Though there are certain artifacts that make this task challenging due to their association with the internal human mechanism, in the human-computer interface, these physiological artifacts are of great assistance and act as a command signal for controlling a device or an application (communication). That is why pre-processing of electroencephalographic readings has been a progressive area of exploration, as none of the published work can be viewed as a benchmark for constructive artifact handling. METHODS: This review offers a comprehensive insight into state of the art physiological artifact removal techniques listed so far. The study commences from the single-stage traditional techniques to the multistage techniques, examining the pros and cons of each discussed technique. Also, this review paper gives a general idea of various datasets available and briefs the topical trend in EEG signal processing. RESULTS: Comparing the state of the art techniques with hybrid ones on the basis of performance and computational complexity, it has been observed that the single-channel techniques save computational time but lack in effective artifact removal especially physiological artifacts. On the other hand, hybrid techniques merge the essential characteristics resulting in increased performance, but time consumption and complexity remain an issue. CONCLUSION: Considering the high probability of the presence of multiple artifacts in EEG channels, a trade-off between performance, time and computational complexity is the only key for effective processing of artifacts in the time ahead. This paper is anticipated to facilitate upcoming researchers in enriching the contemporary artifact handling techniques to mitigate the expert's burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Medical Imaging Formerly Current Medical Imaging ReviewsMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207