A 12-month natural experiment investigating the impacts of replacing a traditional bus service with bus rapid transit on physical activity
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Regular physical activity provides numerous health benefits. The neighbourhood built environment is important for supporting physical activity . Despite higher physical activity among public transit users, the effect of introducing Bus Rapid Transit (BRT) services on physical activity remains unclear. We undertook a natural experiment which aimed to estimate changes in transit use and physical activity before and after (12-months) a new BRT service replaced a traditional bus service. Methods Between August/September 2018 and 2019, a sample of adults (n = 196) (Calgary, Canada) completed two online questionnaires. During the 12-months between questionnaires, new BRT stops replaced existing traditional bus stops. Participants were divided into exposed (n = 80) and comparison (n = 116) groups based on a threshold network distance (800m) between their households and the nearest BRT stop. We undertook propensity score analysis to adjust for baseline differences in sociodemographic characteristics , health behaviours, walkability (Walk Score®), and transit accessibility (Transit Score®) between the exposed and comparison groups and estimated post intervention differences in neighbourhood transportation walking (NWT) and cycling (NTC), moderate-to-vigorous intensity physical activity (MVPA), and transit use and perceive relative change of physical activity during the last 12-months. Results There were no significant differences in weekly minutes of NWT or NTC between the exposed and comparison groups. Groups were also similar in the accumulation of daily sufficient MVPA and perceived relative change in physical activity after 12-months. Compared with non-users, transit users reported higher (p < .05) NTW minutes per week at baseline and follow-up in the exposed group (156.5 vs. 54.0 and 129.0 vs. 60.5, respectively) and at baseline in the comparison group (103.7 vs. 52.9). Conclusions Replacing a traditional bus service with a BRT service may have no noticeable immediate impact on physical activity levels .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».