The Effects of Modest Alcohol Consumption on Non-alcoholic Fatty Liver Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objective: There is no consensus regarding modest alcohol consumption in patients with non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD) due to conflicting results. The aim of this meta-analysis was to examine the effects of modest alcohol consumption on histological severity, histological course, hepatocellular carcinoma, and long-term clinical outcomes in NAFLD patients. Methods: We searched MEDLINE and EMBASE databases from inception to October 2020 for studies evaluating the effects of modest alcohol consumption among patients with NAFLD. A random-effects meta-analysis using pooled odds ratio (OR) and hazard ratio (HR) was calculated with 95% confidence interval (CI). Study quality was assessed with the Newcastle-Ottawa Scale. Results: Fourteen cross-sectional or cohort studies with aggregate data on 14,435 patients were included in the analysis. Modest alcohol consumption resulted in lower risks for steatohepatitis (OR 0.59; 95% CI 0.45–0.78; I 2 = 12%) and advanced fibrosis (OR 0.59, 95% CI 0.36–0.95; I 2 = 75%). Histological follow-up data showed that modest alcohol use was associated significantly with less steatohepatitis resolution but not with fibrosis progression. The HR for developing hepatocellular carcinoma was 3.77 (95% CI 1.75–8.15; I 2 = 0%). NAFLD patients with modest alcohol intake had a lower mortality risk than lifelong abstainers (HR 0.85; 95% CI 0.75–0.95; I 2 = 64%). Conclusion: This meta-analysis suggests that medical advice for modest alcohol drinking should be made cautiously in caring for an individual patient based on the clinical context. Practically, patients with steatohepatitis or advanced fibrosis should avoid alcohol use, whereas patients with low fibrosis risk may be allowed for modest and safe drinking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».