Patient-oriented research to support decision-making in pregnancy hypertension
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pregnancy hypertension is a common, potentially fatal condition. New guidance recommends ‘tight’ control of pregnancy hypertension over ‘less-tight’ control. However, guidance also suggests that treatment recommendations consider patient preferences. This dissertation aims to understand how to support patients and providers to make preference-congruent and informed decisions about pregnancy hypertension management. Methods: First, a mixed-methods study, including a best-worst scaling task, of patient preferences for pregnancy hypertension management was conducted. Next, a systematic review built upon ancillary findings by assessing emotion in patient decision aids (PtDAs) for decisions during pregnancy. Using results from the preferences study, the subsequent study re-analyzed the Control of Hypertension in Pregnancy Study (CHIPS) trial using a patient-oriented composite endpoint. A PtDA was developed and assessed for quality and effectiveness. Lastly, a preliminary study explored emotion-regulation in patient decision-making. Results: The mixed-methods preference study (n=210) found that individuals prioritised seven outcomes when choosing how to manage pregnancy hypertension. Latent class analysis identified three preference profiles (a profile comprises participants with similar preferences). Each profile placed different importance on each outcome: 1) ‘equal prioritisers’ valued the outcomes equally; 2) ‘early delivery avoiders’ prioritised avoiding delivery before 34 weeks; and 3) ‘medication minimisers’ prioritised avoiding medication. A systematic review of 39 PtDAs found that most did not address emotion. Reanalysis of the CHIPS trial using a weighted patient-oriented composite endpoint found that while both strategies yielded equal outcomes for equal prioritisers; ‘tight’ control produced better outcomes for early delivery avoiders; and ‘less-tight’ control produced better outcomes for medication minimisers. A prototype PtDA that incorporated these profiles was assessed (n=99) as very acceptable and clear, and significantly improved knowledge. The preliminary emotion study (n=107) found that individuals’ beliefs about their own ability to regulate emotions may limit the benefit of a PtDA. Conclusions: Patient preferences for management of pregnancy hypertension can be broadly described by three profiles. ‘Tight control’ is well-suited to only two of these profiles, emphasizing the importance of shared decision-making in reaching treatment decisions. A PtDA for pregnancy hypertension may help patients make more informed decisions. Future work should explore how to include emotion in PtDAs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,100 | 0,218 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».