MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196818594 · doi:10.1108/jhrm-10-2020-0051

(En) act your age! Marketing and the marketization of history in young SMEs

2021· article· en· W3196818594 sur OpenAlexaff
Terrance G. Weatherbee, Donna Sears

Notice bibliographique

RevueJournal of Historical Research in Marketing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueWine Industry and Tourism
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarketizationBricolageLegitimacyMarketingBusiness historySociologyValue (mathematics)StakeholderPublic relationsBusinessPolitical scienceEconomicsManagementLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to examine how wineries used history in their marketing communications to overcome the liability of newness in a settled field that valorizes duration and longevity. Design/methodology/approach A multiple-case study investigated the treatment of history in marketing by young wineries in a new wine region. Data included interviews, site visits and marketing communications. Findings Wineries worked to communicate stakeholder legitimacy and authenticity by constructing organizational histories through bricolage, communicating history in symbolic, material and practice forms. Research limitations/implications Young organizations can communicate field legitimacy and projections of organizational and product authenticity through constructed histories. Results may not be generalizable to other jurisdictions as wine marketing is normatively subject to government regulation. The importance of history in marketing communications also varies across sectors. Practical implications Young businesses in sectors where tradition, place and longevity are venerated can establish authenticity and legitimacy through the marketization of history by following practices that demonstrate adherence to tradition and making thoughtful choices in the construction of the symbolic and material aspects of their organizations. Originality/value This study demonstrates that new/young organizations can use bricolage to create their own marketized histories as proxies for age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Historical Research in MarketingMême sujetWine Industry and TourismTravaux en français237 207