MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196826136 · doi:10.2196/30325

Gamification and Game-Based Strategies for Dermatology Education: Narrative Review

2021· review· en· W3196826136 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Dermatology · 2021
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachMedical educationNarrativePsychologyDiversity (politics)MedicinePatient educationFamily medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Game-based approaches, or gamification, are popular learning strategies in medical education for health care providers and patients alike. Gamification has taken the form of serious educational games and simulations to enable learners to rehearse skills and knowledge in a safe environment. Dermatology learners in particular may benefit from gamification methods, given the visual and procedural nature of the field. OBJECTIVE: This narrative review surveys current applications of gamification within general medical training, in the education of dermatology students, and in dermatology patient outreach. METHODS: A literature search was performed using PubMed, Google Scholar, and ResearchGate to access and review relevant medical education- and dermatology-related gamification studies published in peer-reviewed journals. Two independent researchers with education and experience in dermatology screened publications to select studies featuring a diversity of gamification approaches and study subjects for in-depth examination. RESULTS: A total of 6 general medical education-related and 7 dermatology-specific gamification studies were selected. Gamification generally increased motivation and engagement, improved reinforcement of learning objectives, and contributed to more enjoyable and positive educational experiences compared to traditional modes of instruction. Enhancing examination scores, building confidence, and developing stronger team dynamics were additional benefits for medical trainees. Despite the abundance of gamification studies in general medical education, comparatively few instances were specific to dermatology learning, although large organizations such as the American Academy of Dermatology have begun to implement these strategies nationally. Gamification may also a provide promising alternative means of diversifying patient education and outreach methods, especially for self-identification of malignant melanoma. CONCLUSIONS: Serious games and simulations in general medical education have successfully increased learner motivation, enjoyment, and performance. In limited preliminary studies, gamified approaches to dermatology-specific medical education enhanced diagnostic accuracy and interest in the field. Game-based interventions in patient-focused educational pilot studies surrounding melanoma detection demonstrated similar efficacy and knowledge benefits. However, small study participant numbers and large variability in outcome measures may indicate decreased generalizability of findings regarding the current impact of gamification approaches, and further investigation in this area is warranted. Additionally, some relevant studies may have been omitted by the simplified literature search strategy of this narrative review. This could be expanded upon in a secondary systematic review of gamified educational platforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle