MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196828281 · doi:10.1097/pgp.0000000000000822

BCOR Internal Tandem Duplication Associated Uterine Sarcoma: Expanding the Clinicopathologic Spectrum

2021· article· en· W3196828281 sur OpenAlexaff
S. A. Thiryayi, Helen C. Ettler, Emily A. Goebel, Michel Préfontaine, Tara Paton, Andrew Wong, Denise Yee, Evangeline Agro, Justin Mayers, Jordan Lerner‐Ellis, Gulisa Turashvili

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecological Pathology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUterine Myomas and Treatments
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenLondon Health Sciences CentreMount Sinai HospitalSickKids FoundationWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndometrial stromal sarcomaPathologyNuclear atypiaSarcomaAnaplasiaMedicineImmunohistochemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The diagnosis of high-grade endometrial stromal sarcoma has become more refined following molecular characterization of these tumors. Recently BCOR internal tandem duplications (ITD) have been identified in a small number of high-grade endometrial stromal sarcoma. Here we present an additional case of this rare entity in a young woman in her late teens. She presented with menorrhagia and underwent resection of 2 uterine lesions. The tumor was a spindle cell neoplasm composed of long fascicles with low to moderate cellularity, mild to moderate cytologic atypia, and up to 2 mitotic figures per 10 high power fields. Necrosis was not identified. Immunohistochemical stains showed the tumor to be positive for cyclin D1 in >50% of tumor cells, focally positive for CD10, and negative for SMA, desmin, h-caldesmon, and ALK1. BCOR ITD was confirmed by polymerase chain reaction with subsequent Sanger sequencing. Clues to the diagnosis of BCOR ITD uterine sarcoma include young patient age, uniform nuclear features, and diffuse positivity for cyclin D1. These features should prompt further molecular interrogation for definitive diagnosis, which is important for prognostication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecological PathologyMême sujetUterine Myomas and TreatmentsTravaux en français237 207