MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196831515 · doi:10.1145/3461001.3473054

REVE 2021

2021· article· en· W3196831515 sur OpenAlexaff
Wesley K. G. Assunção, Roberto E. Lopez-Herrejon, Tewfik Ziadi, Jabier Martinez

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftware product lineComputer scienceSoftware engineeringDomain engineeringScope (computer science)Domain (mathematical analysis)ReuseDomain analysisSemantics (computer science)Legacy systemReverse engineeringProduct (mathematics)SoftwareData scienceSoftware developmentProgramming languageComponent-based software engineeringSoftware constructionEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Software Product Line (SPL) migration remains a challenging endeavour. From organizational issues to purely technical challenges, there is a wide range of barriers that complicates SPL adoption. This workshop aims to foster research about making the most of the two main inputs for SPL migration: 1) domain knowledge and 2) legacy assets. Domain knowledge, usually implicit and spread across an organization, is key to define the SPL scope and to validate the variability model and its semantics. At the technical level, domain expertise is also needed to create or extract the reusable software components. Legacy assets can be, for instance, similar product variants (e.g., requirements, models, source code, etc.) that were implemented using ad-hoc reuse techniques such as clone-and-own. More generally, the workshop REverse Variability Engineering attracts researchers and practitioners contributing to processes, techniques, tools, or empirical studies related to the automatic, semi-automatic or manual extraction or refinement of SPL assets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6120,375

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Software Engineering MethodologiesTravaux en français237 207