MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196862756 · doi:10.53379/cjcd.2021.70

Adaptability and Workplace Subjective Well-Being: The Effects of Meaning and Purpose on Young Workers in The Workpalce

2021· article· en· W3196862756 sur OpenAlexaffvenue
Harry Nejad, Fara Nejad, Tara Farahani

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Career Development · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensUniversity of TorontoAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptabilityMeaning (existential)PsychologyConstruct (python library)Job satisfactionWorkforceWork (physics)Social psychologyPersonalityWell-beingApplied psychologyComputer scienceEngineeringManagementPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adaptability is described as the apt mental, behavioural, and/or emotional modifications individuals make to deal with change, challenges, and uncertainty. The present paper builds on the recently developed measurement work of the adaptability construct, investigates the relationship between adaptability and meaning and purpose (a well-being factor) and the role of adaptability in predicting workplace subjective well-being (work engagement, job satisfaction, and handling work stress) relevant to the young workforce. The adaptability study concluded that implicit theories and personality significantly projected adaptability. Further, adaptability is shown as the predictor of well-being (including meaning and purpose) after accounting for the effects of presage factors. These results presume implications for executives and practitioners pursuing to identify and address young workers’ approaches to their challenging and adverse workplace demands, and how meaning and purpose may assist these workers in better adjustment and engagement in their workplace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Career DevelopmentMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207