MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196874644 · doi:10.26443/jiows.v5i1.97

“Owned them like a Father": Labor Contractors, Port Workers, and the Makings of Ethnicity in Singapore

2021· article· en· W3196874644 sur OpenAlexvenueno aff
Laura Yan

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Indian Ocean World Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in Asia
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupKinshipScholarshipColonialismPort (circuit theory)SociologyPolitical scienceGender studiesLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the importance of ports to the Indian Ocean world, labor contracting systems in ports remain understudied. By focusing on ethnic divisions of labor among port workers in colonial Singapore from the 1930s to the 1950s, this article shows how labor contractors constructed these divisions and how social organization in modern Singapore is rooted in labor contracting at the port. Past scholarship has explained merchants’ propensity to form partnerships within the same kin or ethnic circles with the notion of trust: that those of the same kin or ethnicity could be trusted more easily. However, this article argues that labor contractors often recruited migrant workers from the contractors’ home villages and regions because shared kinship and ethnicity allowed contractors to better control workers’ laboring, social, and cultural life. Performances of shared kinship and ethnicity gave contractors power as both employers and community leaders. After World War II, port workers also solidified ethnic divisions by organizing into unions along the lines of ethnicity, and they secured benefits as ethnic blocs, rather than for all port workers. This post-war moment of organizing labor by ethnicity has shaped labor activism in Singapore today as migrant workers continue to strike in ethnic blocs to protest disparities in working conditions between workers of different ethnicities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Indian Ocean World StudiesMême sujetSocioeconomic Development in AsiaTravaux en français237 207