MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196897376 · doi:10.1038/s41598-021-96751-4

Streamflow prediction using an integrated methodology based on convolutional neural network and long short-term memory networks

2021· article· en· W3196897376 sur OpenAlexaff
Sujan Ghimire, Zaher Mundher Yaseen‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬, Aitazaz A. Farooque, Ravinesh C. Deo, Ji Zhang, Xiaohui Tao

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesUniversity of Southern Queensland
Mots-clésComputer scienceConvolutional neural networkArtificial intelligenceResidualArtificial neural networkConvolution (computer science)Machine learningDeep learningRange (aeronautics)Flood forecastingStreamflowPattern recognition (psychology)Data miningFlood mythAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Streamflow ( Q flow ) prediction is one of the essential steps for the reliable and robust water resources planning and management. It is highly vital for hydropower operation, agricultural planning, and flood control. In this study, the convolution neural network (CNN) and Long-Short-term Memory network (LSTM) are combined to make a new integrated model called CNN-LSTM to predict the hourly Q flow (short-term) at Brisbane River and Teewah Creek, Australia. The CNN layers were used to extract the features of Q flow time-series, while the LSTM networks use these features from CNN for Q flow time series prediction. The proposed CNN-LSTM model is benchmarked against the standalone model CNN, LSTM, and Deep Neural Network models and several conventional artificial intelligence (AI) models. Q flow prediction is conducted for different time intervals with the length of 1-Week, 2-Weeks, 4-Weeks, and 9-Months, respectively. With the help of different performance metrics and graphical analysis visualization, the experimental results reveal that with small residual error between the actual and predicted Q flow , the CNN-LSTM model outperforms all the benchmarked conventional AI models as well as ensemble models for all the time intervals. With 84% of Q flow prediction error below the range of 0.05 m 3 s −1 , CNN-LSTM demonstrates a better performance compared to 80% and 66% for LSTM and DNN, respectively. In summary, the results reveal that the proposed CNN-LSTM model based on the novel framework yields more accurate predictions. Thus, CNN-LSTM has significant practical value in Q flow prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations279
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetHydrological Forecasting Using AITravaux en français237 207