MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196899120 · doi:10.3390/catal11091075

On the Use of Dual Cell Density Monoliths

2021· article· en· W3196899120 sur OpenAlexaff
Iván Cornejo, Gonzalo Garretón, Robert E. Hayes

Notice bibliographique

RevueCatalysts · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCatalytic Processes in Materials Science
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico
Mots-clésPressure dropMaterials scienceMechanicsMonolithDrop (telecommunication)Chemical engineeringChemistryCatalysisMechanical engineeringEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monolith-type substrates are extensively used in automotive catalytic converters and have gained popularity in several other industrial processes. Despite their advantages over traditional unstructured catalysts, such as large surface area and low pressure drop, novel monolith configurations have not been investigated in depth. In this paper, we use a detailed computational model at the reactor scale, which considers entrance length, turbulence dissipation and internal diffusion limitations, to investigate the impact of using a dual cell substrate on conversion efficiency, pressure drop, and flow distribution. The substrate is divided into two concentric regions, one at its core and one at its periphery, and a different cell density is given to each part. According to the results, a difference of 40% in apparent permeability is sufficient to lead to a large flow maldistribution, which impacts conversion efficiency and pressure drop. The two mentioned variables show a positive or negative correlation depending on what part of the substrate—core or ring—has the highest permeability. This and other results contribute relevant evidence for further monolith optimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCatalystsMême sujetCatalytic Processes in Materials ScienceTravaux en français237 207