MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196921676 · doi:10.2337/dci21-0034

Consensus Report: Definition and Interpretation of Remission in Type 2 Diabetes

2021· review· en· W3196921676 sur OpenAlexafffund
Matthew C. Riddle, William T. Cefalu, Philip Evans, Hertzel C. Gerstein, Michael A. Nauck, William Oh, Amy E. Rothberg, Carel W. le Roux, Francesco Rubino, Philip R. Schauer, Roy Taylor, Douglas Twenefour

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesAstellas PharmaVetenskapsrådetNovo NordiskEli Lilly and CompanyAstraZenecaScience Foundation IrelandPacira BioSciencesKowa CompanySanofiCystic Fibrosis TrustGlaxoSmithKlineIrish Research CouncilMcMaster UniversityDiabetes UK
Mots-clésMedicineTerminologyPharmacotherapyDiabetes mellitusPsychological interventionIntensive care medicineType 2 diabetesMEDLINEFamily medicinePediatricsInternal medicinePsychiatryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improvement of glucose levels into the normal range can occur in some people living with diabetes, either spontaneously or after medical interventions, and in some cases can persist after withdrawal of glucose-lowering pharmacotherapy. Such sustained improvement may now be occurring more often due to newer forms of treatment. However, terminology for describing this process and objective measures for defining it are not well established, and the long-term risks versus benefits of its attainment are not well understood. To update prior discussions of this issue, an international expert group was convened by the American Diabetes Association to propose nomenclature and principles for data collection and analysis, with the goal of establishing a base of information to support future clinical guidance. This group proposed "remission" as the most appropriate descriptive term, and HbA1c <6.5% (48 mmol/mol) measured at least 3 months after cessation of glucose-lowering pharmacotherapy as the usual diagnostic criterion. The group also made suggestions for active observation of individuals experiencing a remission and discussed further questions and unmet needs regarding predictors and outcomes of remission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations420
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207