MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196925005 · doi:10.3167/ares.2021.120113

Out of Place in Outer Space?

2021· article· en· W3196925005 sur OpenAlexaff
Hannah Hunter, Elizabeth Nelson

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpace exploration and regulation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHegemonySpace debrisDebrisSpace (punctuation)NarrativePoliticsOuter spaceFutures contractSociologyEnvironmental ethicsPolitical scienceGeographyLawBusinessPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing human activity in orbital space has resulted in copious material externalities known as “orbital debris.” These objects threaten the orbital operations of hegemonic stakeholders including states, corporations, and scientists, for whom debris present a significant problem. We argue that the geographical imaginations of powerful stakeholders shape conceptions of orbital debris and limit engagement with these objects. By engaging with interdisciplinary literature that considers orbital debris and geographical imaginations of outer space, we encourage a more capacious approach to orbital debris that goes beyond hegemonic narratives focused on functionality. We explore the connections between debris and injustice, arguing that these objects must also be considered in relation to terrestrial power and ecology. We then contemplate the possibilities that counter-hegemonic framings present when considering speculative futures of orbital space. In these ways, we explore how and why debris are variously engaged with as pollutants, risks, opportunities, or otherwise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,050
Communication savante0,0120,012
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and SocietyMême sujetSpace exploration and regulationTravaux en français237 207