Multimodal Interaction between a Mother and Her Twin Preterm Infants (Male and Female) in Maternal Speech and Humming during Kangaroo Care: A Microanalytical Case Study
Notice bibliographique
Résumé
The literature reports the benefits of multimodal interaction with the maternal voice for preterm dyads in kangaroo care. Little is known about multimodal interaction and vocal modulation between preterm mother–twin dyads. This study aims to deepen the knowledge about multimodal interaction (maternal touch, mother’s and infants’ vocalizations and infants’ gaze) between a mother and her twin preterm infants (twin 1 [female] and twin 2 [male]) during speech and humming in kangaroo care. A microanalytical case study was carried out using ELAN, PRAAT, and MAXQDA software (Version R20.4.0). Descriptive and comparative analysis was performed using SPSS software (Version V27). We observed: (1) significantly longer humming phrases to twin 2 than to twin 1 (p = 0.002), (2) significantly longer instances of maternal touch in humming than in speech to twin 1 (p = 0.000), (3) a significant increase in the pitch of maternal speech after twin 2 gazed (p = 0.002), and (4) a significant increase of pitch in humming after twin 1 vocalized (p = 0.026). This exploratory study contributes to questioning the role of maternal touch during humming in kangaroo care, as well as the mediating role of the infant’s gender and visual and vocal behavior in the tonal change of humming or speech.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».