MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196998891 · doi:10.1167/jov.21.9.1966

Differences in virtual and physical head orientation predict sickness during head-mounted display based virtual reality

2021· article· en· W3196998891 sur OpenAlexaff
Stephen Palmisano, Robert S. Allison, Juno Kim

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual realitySimulator sicknessMotion sicknessOrientation (vector space)Head (geology)Optical head-mounted displayComputer scienceComputer visionArtificial intelligenceSensory systemLagMotion (physics)PsychologySimulationPhysical medicine and rehabilitationMathematicsCognitive psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When we rotate our heads during head-mounted display (HMD) based virtual reality (VR), our virtual head tends to trail its true orientation (due to display lag). However, the exact differences in our virtual and physical head pose (DVP) vary throughout the movement. We recently proposed that large amplitude, time varying patterns of DVP were the primary trigger for cybersickness in active HMD VR. This study tests the DVP hypothesis by measuring the sickness, and estimating the DVP, produced by head rotations under different levels of imposed display lag (from 0 to 200 ms). On each trial, users made continuous, oscillatory head movements in either yaw, pitch or roll while seated inside a large virtual room. After, we used the level of imposed display lag for the condition, and the user’s own tracked head-motion data, to estimate their DVP time series data for each trial. Irrespective of the axis or the speed of the head movement, we found that DVP reliably predicted our participants experiences of cybersickness. Significant positive linear relationships were found between the severity of their sickness and the mean, peak and standard deviation of this DVP data. Thus, our DVP hypothesis appears to offer significant advantages over existing (general) theories of motion sickness in terms of understanding user experiences in HMD VR. Instead of merely speculating about the presence, or degree, of sensory conflict in a particular simulation, DVP can be used to estimate the conflict produced by the active HMD VR. Importantly, this DVP is an objective measure of the stimulation (not an internal model of the user’s sensory processing). Compared to its many competitors, DVP also appears to provide a simpler operational definition of the provocative stimulation for cybersickness (since it is focussed only on movements of the head; not the body or limbs).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207