MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197010997 · doi:10.1088/1361-6382/ac42ad

Lorentzian quantum cosmology goes simplicial

2021· preprint· en· W3197010997 sur OpenAlexfundno aff
Bianca Dittrich, Steffen Gielen, Susanne Schander

Notice bibliographique

RevueClassical and Quantum Gravity · 2021
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNoncommutative and Quantum Gravity Theories
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRoyal SocietyGovernment of Canada
Mots-clésPhysicsQuantum cosmologySemiclassical physicsPolytopeTheoretical physicsEuclidean geometryCosmological constantSpin foamClassical mechanicsBoundary (topology)CosmologyUniverseQuantum gravityQuantumLoop quantum gravityGeometryQuantum mechanicsMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We employ the methods of discrete (Lorentzian) Regge calculus for analysing Lorentzian quantum cosmology models with a special focus on discrete analogues of the no-boundary proposal for the early universe. We use a simple four-polytope, a subdivided four-polytope and shells of discrete three-spheres as triangulations to model a closed universe with cosmological constant, and examine the semiclassical path integral for these different choices. We find that the shells give good agreement with continuum results for small values of the scale factor and in particular for finer discretisations of the boundary three-sphere, while the simple and subdivided four-polytopes can only be compared with the continuum in certain regimes, and in particular are not able to capture a transition from Euclidean geometry with small scale factor to a large Lorentzian one. Finally, we consider a closed universe filled with dust particles and discretised by shells of three-spheres. This model can approximate the continuum case quite well. Our results embed the no-boundary proposal in a discrete setting where it is possibly more naturally defined, and prepare for its discussion within the realm of spin foams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClassical and Quantum GravityMême sujetNoncommutative and Quantum Gravity TheoriesTravaux en français237 207