MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197012788 · doi:10.1386/nzps.3.1.5_1

The British World during the First World War: Australia, Canada, New Zealand and the question of Japan

2015· article· en· W3197012788 sur OpenAlexaffabout
Jatinder Mann

Notice bibliographique

RevueJournal of New Zealand & Pacific Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAustralian History and Society
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDominionGovernment (linguistics)Political scienceWorld War IIPoliticsGermanEconomic historySpanish Civil WarHistoryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An examination of the attitude of the Pacific Dominions to Japan during the First World War indicates that each of the Dominions followed a path from heeding the Imperial government’s advice not to be too critical of its Far Eastern ally in the early stages of the war to giving voice to increasing concern about Japanese penetration into the Pacific as the war progressed. I focus on Japanese military mobilization at the outbreak of war, its takeover of the German Pacific colonies north of the equator, and its insistence on keeping them at the end of the war. These three episodes indicate that Dominion attitudes to Japan sometimes actually influenced the making of British foreign policy. There were points where the British government clearly tried to take on concerns from Australia, Canada and New Zealand in its position towards Japan. A good example of this is the British government’s attempts to secure the Japanese government’s support in issuing a joint statement that the latter was not planning on seizing former German colonies in the Pacific that the Dominions intended to deal with themselves in the early stages of the war. But there were also other periods where the realities of great power politics meant that the three Dominions had to accept the position adopted by the Imperial government.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0200,011
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of New Zealand & Pacific StudiesMême sujetAustralian History and SocietyTravaux en français237 207