MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197027706 · doi:10.1371/journal.pone.0257168

Inconsistent PCR detection of Shiga toxin-producing Escherichia coli: Insights from whole genome sequence analyses

2021· article· en· W3197027706 sur OpenAlexafffundabout
Vinícius Silva Castro, Rodrigo Ortega Polo, Eduardo Eustáquio de Souza Figueiredo, Emmanuel Wihkochombom Bumunange, Tim A. McAllister, Robin King, Carlos Adam Conte‐Júnior, Kim Stanford

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEscherichia coli research studies
Établissements canadiensAlberta Ministry of Agriculture and ForestryAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of CalgaryUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesFundação Carlos Chagas Filho de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio de JaneiroCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorResults Driven Agriculture Research
Mots-clésSTX2Shiga toxinBiologyEscherichia coliSerotypeWhole genome sequencingMicrobiologyVirologyGenomePolymerase chain reactionMultiplex polymerase chain reactionGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shiga toxin-producing Escherichia coli (STEC) have been linked to food-borne disease outbreaks. As PCR is routinely used to screen foods for STEC, it is important that factors leading to inconsistent detection of STEC by PCR are understood. This study used whole genome sequencing (WGS) to investigate causes of inconsistent PCR detection of stx1, stx2, and serogroup-specific genes. Fifty strains isolated from Alberta feedlot cattle from three different studies were selected with inconsistent or consistent detection of stx and serogroup by PCR. All isolates were initially classified as STEC by PCR. Sequencing was performed using Illumina MiSeq® with sample library by Nextera XT. Virtual PCRs were performed using Geneious and bacteriophage content was determined using PHASTER. Sequencing coverage ranged from 47 to 102x, averaging 74x, with sequences deposited in the NCBI database. Eleven strains were confirmed by WGS as STEC having complete stxA and stxB subunits. However, truncated stx fragments occurred in twenty-two other isolates, some having multiple stx fragments in the genome. Isolates with complete stx by WGS had consistent stx1 and stx2 detection by PCR, although one also having a stx2 fragment had inconsistent stx2 PCR. For all STEC and 18/39 non-STEC, serogroups determined by PCR agreed with those determined by WGS. An additional three WGS serotypes were inconclusive and two isolates were Citrobacter spp. Results demonstrate that stx fragments associated with stx-carrying bacteriophages in the E. coli genome may contribute to inconsistent detection of stx1 and stx2 by PCR. Fourteen isolates had integrated stx bacteriophage but lacked complete or fragmentary stx possibly due to partial bacteriophage excision after sub-cultivation or other unclear mechanisms. The majority of STEC isolates (7/11) did not have identifiable bacteriophage DNA in the contig(s) where stx was located, likely increasing the stability of stx in the bacterial genome and its detection by PCR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetEscherichia coli research studiesTravaux en français237 207