Looking-at-nothing: an ocular motor index of face recognition in control subjects and developmental prosopagnosics
Notice bibliographique
Résumé
When subjects are shown visual stimuli and then have to perform a task involving these stimuli after they have disappeared from the screen, they still tend to fixate the regions where those stimuli had been located, an effect called ‘looking-at-nothing’. We conducted three experiments to examine whether this effect could act as an implicit index of face recognition in both control subjects (n = 48) and individuals with developmental prosopagnosia (n = 8). On each trial, a subject saw a 3-second video of a person’s face and then saw a choice screen of four faces for 1.2 seconds. This was followed by a response screen with empty boxes, at which point they had to respond whether the face in the video had been present in the preceding choice screen. We analyzed the fixations made while subjects were viewing the response screen (without faces present). Control subjects were more likely to fixate the empty box where the target face was presented, The frequency of this looking-at-nothing effect was greater on hit than on miss trials. Conversely, the odds of a correct response were increased if the first fixation was made within the empty target box. The temporal dynamics of the looking-at-nothing effect showed that it was present for the first fixation only and then transitioned to reduced fixations on the empty target box. Across subjects there was a positive correlation between discriminative sensitivity and the frequency of the looking-at-nothing effect. Developmental prosopagnosic subjects showed a similar effect but reduced in magnitude, with the looking-at-nothing evident on hit but not miss trials. We conclude that the looking at nothing effect can index rapid face recognition in both control and developmental prosopagnosic subjects, and that it is correlated with explicit discriminative performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».