MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197035782 · doi:10.5430/jnep.v12n1p14

Exploring the benefits and challenges of administrative clinical supervision in nursing and midwifery

2021· article· en· W3197035782 sur OpenAlexvenueno aff
Gloria Achempim-Ansong, Atswei Adzo Kwashie, Adelaide Ansah Ofei

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingFeelingCompetence (human resources)Clinical supervisionWorkloadPsychologyPhenomenology (philosophy)MedicineSocial psychologyManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To explore the benefits and challenges of administrative clinical supervision at the unit.Methods: Clinical Supervision has been recognised as a core component of professional support for present-day nursing and midwifery practice. Effective administrative clinical supervision is beneficial to employees by providing support leading to the development of self-esteem, reducing emotional stress and improving commitment to an organisation’s vision and goals. Using aesthetic phenomenological approach, nurses' lived experience with administrative clinical supervision in a clinical unit of the hospital was explored and allowed in-depth description of administrative clinical supervision thoroughly. The participants were purposively sampled from six hospitals in Accra and comprised supervisors (n = 18) and supervisees (n = 12).Results: The benefits of administrative clinical supervision include reduction in infection rates, improved competence, client satisfaction, reduction in negligence, efficiency, accountability and feeling of being appreciated. Challenges of administrative clinical supervision were managerial challenges, limited time, interpersonal conflict with colleagues, and increased workload.Conclusions: Practical Implications: Administrative clinical supervision has implications for nursing and midwifery education and practice. This calls for measures that promote practitioners’ personal and professional development through fostering a supportive relationship and working alliance. Originality: This study employed the use of Aesthetic Phenomenology to tell the stories of clinical supervision from the personified interpretations unlike other studies that simply adopt descriptive phenomenology. It is the first of its kind in Ghana to the best of our knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,012
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,436
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,063 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207